【行测每日一讲】判断推理（2011年12月13日）

楼主^#

更多发布于：2011-12-14 11:09

二人对话与辩论（三）二人对话与辩论题型是对前面所述的假设、支持、削弱、归纳等逻辑推理题型的综合运用，因此是相对较难的题。解题的关键是：一要抓住对话双方意思的差异，二要注意对话或论辩双方的语气，从而明确问题的方向。为有助于对二人对话或辩论类题型的理解，这里补充介绍一下对话中所涉及的“预设”方面的知识。预设有语义预设和语用预设之分，语义预设是一个命题及其否定都要假定的东西，是一个命题能够为真或为假的前提条件；语用预设则可以表述为，如果话语A只有当命题B为交谈双方所共知时才是恰当的，则A在语用上预设B。由于日常交际中的推理都是具有某些共同背景知识的人在特定的语境中进行的，不必列出所有必需的前提，但要注意的是这种省略本身可能不是真的或这种省略推理中可能暗含着逻辑错误。因此，在批判性思维中，常常需要把这些被省略的前提、假定、预设补充到推理过程中来，以便考察被省略的前提是否真实，推理过程是否正确，即对推理者的推理进行评价。同时，由于这种省略形式的前提对结论提供了不充分的支持，有时候需要加强前提以便对结论提供更强的支持，或对该论证提供更好的辩护。被补充到前提中去的，可以是某个一般原理如因果关系陈述，也可以是某个假设、假定或事实性断言。对前提的加强可以到使该推理成为形式有效的推理的地步，但更多的时候只是提高了推理中前提对结论的证据支持度。 ■史密斯：根据《国际珍稀动物保护条例》的规定，杂种动物不属于该条例的保护对象。《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，包括赤狼。而最新的基因研究技术发现，一直被认为是存种物种的赤狼实际上是山狗与灰狼的杂交来重新获得它。由于赤狼明显需要保护，所以条例应当修改，使其也保护杂种动物。张大中：您的观点不能成立。因为，如果赤狼确实是山狗与灰狼的杂交种的话，那么，即使现有的赤狼灭绝了，仍然可以通过山狗与灰狼的杂交来重新获得。以下哪项最为确切地概括了张大忠与史密斯争论的焦点？A.赤狼是否为山狗与灰狼的杂交种。B.国际珍稀动物保护条例的保护对象中，是否应当包括赤狼。C.国际珍稀动物保护条例的保护对象中，是否应当包括杂种动物。D.山狗与灰狼是否都是纯种物种。E.目前赤狼是否有灭绝的危险。 [解题分析] 正确答案：C。史密斯的观点是：《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，应当包括杂种动物。其根据是：《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，包括赤狼。赤狼是杂种动物。既然赤狼明显需要保护，所以一般地，杂种动物需要保护。张大中的观点是：《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，不应当包括杂种动物。其根据是：如果某种杂交动物物种灭绝的话，可以通过动物的杂交来重新获得它。因此，两人争论的焦点是：《国际珍稀动物保护条件》的保护对象中，是否应当包括杂种动物。 ■本题题干同上题以下哪项最可能是张大中的反驳所假设的？A.目前用于鉴别某种动物是否为杂种的技术是可靠的。B.所有现存杂种动物都是现存纯种动物杂交的后代。C.山狗与灰狼都是纯种物种。D.国际珍稀动物保护条例执行效果良好。E.赤狼并不是山狗与灰狼的杂交种。 [解题分析] 正确答案：B。 B项是张大中的反驳所需要假设的，否则，如果有的杂交动物不是现存纯种动物杂交的后代，那么，此种杂交动物物种一旦灭绝，就不能通过杂交来重新获得它，张大中反驳的根据就不能成立。其余各项均不是需要假设的。 ■张教授：智人是一种早期人种。最近在百万前的智人遗址发现了烧焦的羚羊骨头碎片的化石。这说明人类在自己进化的早期就已经知道用火来烧肉了。
李研究员：但是在同样的地方也同时发现了被烧焦的智人骨头碎片的化石。
以下哪项最可能是李研究员所要说明的？
A.百万年前森林大火的发生概率要远高于现代。
B.百万年前的智人不可能掌握取火用火的技能。
C.上述被发现的智人骨头不是被人控制的火烧焦的。
D.羚羊并不是智人所喜欢的食物。
E.研究智人的正确依据，是考古学的发现，而不是后人的推测。
[解题分析] 正确答案：C。
张教授的结论是：人类在自己进化的早期就已经知道用火来烧肉了，其根据是：在百万年前的智人遗址发现了烧焦的羚羊骨头碎片的化石。
李研究员对此质疑的根据是：在同样的地方也同时发现了被烧焦的智人骨头碎片的化石，据此显然是要说明：上述羚羊的骨头不是被人控制的火烧焦的。

■本题题干同上题
以下哪项最可能是李研究员的议论所假设的？
A.包括人在内的所有动物，一般不以自己的同类为食。
B.即使在发展的早期，人类也不会以自己的同类为食。
C.上述被发现的智人骨头碎片的化石不少于羚羊骨头碎片的化石。
D.张教授并没有掌握关于智人研究的所有考古资料。
E.智人的主要食物是动物而不是植物。
[解题分析] 正确答案：B。
B项是李研究员的议论所必须假设的，否则，如果在发展的早期，人类以自己的同类为食，那么，上述被烧焦的智人骨头碎片完全可能是人为火烧的结果，这样，李研究员的质疑就失去了根据。
A项的断定中包含对B项的断定，但过强了，不是李研究员的议论所必须假设的。
其余各项显然不是需要假设的。

■李工程师：一项权威性的调查数据显示，在医疗技术和设施最先进的美国，婴儿最低死亡率在世界上只占17位。这使我得出结论，先进的医疗技术和设施，对于人类生命和健康所起的保护作用，对成人要比对婴儿显著得多。
张研究员：我不能同意您的论证。事实上，一个国家所具有的先进的医疗技术和设施，并不是每个人都能均等地享受的。较之医疗技术和设施而言，较高的婴儿死亡率更可能是低收入的结果。
以下哪项最为恰当地概括了张研究员反驳李工程师的使用的方法？
A．对他的论据的真实性提出质疑。
B．对他的结论的真实性提出质疑。
C．对他援引的数据提出另一种解释。
D．暗指他的数据会导致产生一个相反的结论。
E．指出他偷换了一个关键的概念。
[解题分析] 正确答案：C。

张研究员的反驳是基于李工程师援引的数据之上的，这说明他并没有对李工程师的论据提出质疑。因此，A不成立。
李工程师的结论是：先进的医疗技术和设施，对于人类生命和健康所起的保护作用，对成人要比对婴儿显著得多。张研究员在反驳中并没有对这一结论提出质疑，而只是指出，一个国家所具有的先进的医疗技术和设施，并不是每个人都能均等地享受的。因此，B不成立。
与李工程师所论证的相反的结论是，先进的医疗技术和设施，对于人类生命和健康所起的保护作用，对婴儿要比对成人显著得多。张研究员显然并不认为根据李工程师援引的数据会导致这一结论。因此，D不成立。
张研究员的反驳没有涉及李工程师的论证中是否存在偷换概念的问题，因此，E不成立。
张研究员的反驳是对李工程师援引的数据提出了另一种解释，即低收入使得一些美国的穷人难以让他们的婴儿享受先进的医疗而导致了较高的婴儿死亡率。因此，B成立。

■本题题干同上题
张研究员的反驳基于以一哪项假设？
Ⅰ 在美国，享受先进的医疗技术和设施，需要一定的经济条件。
Ⅱ 在美国，存在着明显的贫富差别。
Ⅲ 在美国，先进的医疗技术和设施，主要用于成人的保健和治疗。
A．只有Ⅰ。
B．只有Ⅱ。
C．只有Ⅲ。
D．只有Ⅰ和Ⅱ。
E．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
[解题分析] 正确答案：D。

Ⅰ和Ⅱ是必须假设的。否则，如果美国不存在明显的贫富差别，或者虽然存在贫富差别，但享受先进的医疗作为一种社会福利是免费或基本免费提供的，那么，张研究员关于低收入使得一些美国的穷人难以让他们的婴儿享受先进的医疗技术和设施而导致较高的婴儿死亡率的解释就不能成立。
Ⅲ不但不是必须假设的，而且是不能假设的，否则，如果事实上美国先进的医疗技术和设施，主要用于成人而不是婴儿的保健和治疗，那么，这本身就成为美国婴儿死亡率相对较高的一个有说服力的解释，将对张研究员的解释构成有力的质疑。

■本题题干同上题
以一哪项如果为真，能最有力地削弱张研究员的反驳？
A．美国的人均寿命占世界第二。
B．全世界的百岁老人中，美国人占了30%。
C．美国的婴儿死亡率呈下降趋势。
D．美国用于医疗新技术开发的投资，占世界之最。
E．一般地说，拯救婴儿免于死亡的医疗要求高于成人。
[解题分析] 正确答案：A。

如果张研究员的解释是成立的，那么，被迫无法享受先进医疗的，就会不仅是贫穷的婴儿，而且包括贫穷的成人。这样，不仅婴儿死亡率会相对较高，成人死亡率也会同样如此，这又不可避免地会使得美国人均寿命在世界上变得相对较低。而A断定美国的人均寿命居世界第二，这就对张研究员的解释提出了有力的质疑。
选项B如果为真，能支持李工程师的结论，但是否能削弱张研究员的反驳，还得取决于美国百岁老人中低收入者所占的比例，如果这种比例非常低，那么，这不但没有削弱，反而加强了张研究员的反驳。
选项C、D和E不能削弱张研究员的反驳，其中，E能加强这种反驳。

■李工程师：在日本，肺癌病人的平均生存年限(即从确诊至死亡的年限)是9年，而在亚洲的其他国家，肺癌病人的平均生存年限只有4年。因此，日本在延长肺癌病人生命方面的医疗水平要高于亚洲的其他国家。
张研究员：你的论证缺乏充分的说服力。因为日本人的自我保健意识总体上高于其他的亚洲人，因此，日本肺癌患者的早斯确诊率要高于亚洲其他国家。
张研究员的反驳，基于以下哪项假设?
Ⅰ.肺癌患者的自我保健意识对于其疾病的早期确诊起到重要作用。?
Ⅱ.肺癌的早期确诊对延长患者的生存年限起到重要作用。
Ⅲ.对肺癌的早期确诊技术是衡量防治肺癌医疗水平的一个重要方面。
A. 只有Ⅰ。
B. 只有Ⅱ。
C. 只有Ⅲ。
D. 只有Ⅰ和Ⅱ。
E. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
[解题分析] 正确答案：D。

由题干，李工程师认为：日本肺癌病人平均生存年限较长的原因，是日本的医疗水平较高。张研究员则认为：日本肺癌病人平均生存年限较长的原因，是日本肺癌患者的早期确诊率较高；而日本肺癌患者的早期确诊率较高的原因，是日本人的自我保健意识较高。显然，为使张研究员的反驳成立，选项Ⅰ和选项Ⅱ是必须假设的，否则，张研究员断定的两个因果关系就不能成立。选项Ⅲ不是必须假设的。

■本题题干同上题
以下哪项如果为真，能最为有力地指出李工程师论证中的漏洞?
A.?亚洲一些发展中国家的肺癌患者是死于由肺癌引起的并发症。
B.?日本人的平均寿命不仅居亚洲之首，而且居世界之首。
C.?日本的胰腺癌病人的平均生存年限是5年，接近于亚洲的平均水平。
D.?日本医疗技术的发展，很大程度上得益于对中医的研究和引进。
E.?一个数大大高于某些数的平均数，不意味着这个数高于这些数中的每个数。
[解题分析] 正确答案：E。

李工程师的论证实际上包含了两个推理。第一个推理是根据肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其它国家的平均生存年限，推出肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其他(任一)国家的平均生存年限；第二个推理是根据肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其他(任一)国家的平均生存年限，推出日本在延长肺癌病人生命方面的医疗水平要高于亚洲的其他(任一)国家。
E项指出了第一个推理中存在的漏洞。事实上，正如E项所指出的，虽然肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其他国家的平均生存年限，但完全可能有某个或某些亚洲国家，它的肺癌病人的平均生存年限高于日本。因此，李工程师的第一个推理是不成立的，因而它的结论也是不可靠的。其余各项均不能说明李工程师的论证中存在漏洞。

喜欢0

js32zjgdyj20 科员注册日期2012-01-18 最后登录2012-03-03 发帖数161 考试币146枚好评度0点 VIP金币0个加关注写私信	1楼^# 发布于：2012-02-13 20:26 难啊
	回复(0) 喜欢(0)

shinejyf86 办事员注册日期2012-02-20 最后登录2012-06-14 发帖数37 考试币6枚好评度0点 VIP金币0个加关注写私信	2楼^# 发布于：2012-02-20 09:44 多谢
	回复(0) 喜欢(0)