在做题时发现了一个问题，求指教~~

11、王某从某商场购得一电暖器（商场未声明有质量问题），放置一年半后使用时因漏水而受伤，为此花去医疗费3000元。根据诉讼时效的规定，王某起诉获法院支持应根据下列何法？  
A．《民法通则》
B．《产品质量法》  
C．《合同法》
D．《民法通则》或《产品质量法》

璧尘老师给的答案是D，个人认为是B。
因为如果按照《民法通则》，不管是身体受到伤害还是出售不合格商品未申明的，诉讼时效都是1年。而题目是放置了1年半后了，明显超出了诉讼时效。按《产品质量法》的产品责任诉讼时效是2年。

这个题目是2000年律师资格考试的一道真题，本来这个题目不算复杂，但司考辅导用书各个版本答案也不一致，

璧尘个人认为：
《民法通则》第136条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；  (二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。”第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本题中，王某知道权利被侵害的时间是受伤之时，所以可以适用《民法通则》的规定。

　　《产品质量法》第45条规定：因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满10年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。本案中王某作为消费者因产品存在缺陷而受伤，构成产品责任，属于产品责任赔偿诉讼，而且并没有超过《产品质量法》规定的2年的诉讼时效期间，故可以适用《产品质量法》。所以，本题D项最符合题意要求和法律的规定。

李建伟的司考〈民法62讲〉也是这样的观点，个人倾向选D

其实这个题命题不是很周延的，也有不少的争议


关于选B的分析，首先，从本题4个选项中，只有产品质量法保护最强，时效最长。其次，产品质量法与民法通则在时效上有长短之别，而此题中一年半明显是超过一年而不足两年。选D则失去了出题的意义。更重要的一点是，法是一门社会科学，要认真分析，不能僵化地学，电暖器一般用于取暖应急使用，大部分人是即买即用。一年时间能经历春夏秋冬四季，所以说，虽然其不知权利被侵害，但按常理应当知道权利被侵害，购置电暖器放置一年半绝不是一般情况。非一般情况而不知道被侵权并不是应当的。但是这类题不能不承认有一定的问题，这是出题人无法克服的，永远存在这样不十分周延的题目。真正的考试时也会有的。就看分析能力了。

分析的很好！

学习了，谢谢老师耐心的分析~~

谢谢