事业单位人员质疑养老改革：为啥不改公务员

事业单位养老保险改革是大势所趋。2009年，改革方案公布，首先在山西、上海、浙江、广东、重庆五省市试点。然而，4年多来试点改革进展一直非常缓慢，并遭到事业单位人员的普遍质疑。养老改革，事业单位人员有哪些担心？为什么不赞成？
　　■怕待遇降低
　　养老制度改革，事业单位人员最怕什么？
　　“最怕待遇降低。”石教授是浙江一所高校的教授，目前月收入近7000元。据他了解，近几年学校退休了的教授，平均每月的养老金也有这个数，和他们在职时差别不大。如果不改革，石教授相信，随着收入增长、教龄增加，自己到60岁时，领取的退休金水准应该和从前的同事差不多。
　　浙江是国家确定的事业单位养老保障制度改革试点省份之一。虽然当地绝大多数事业单位的养老保障还延用老办法，但许多人在了解目前的试点方案后，对改革顾虑颇多，普遍担心养老金下降。
　　石教授说，按已公开的试点方案，事业单位人员要和企业人员一样缴纳养老保险，在工资不变的前提下，首先导致当前月薪少一块。一直以来，事业单位人员的退休待遇按退休前月收入、结合职位、职称、工龄等按一定比例确定，通常高校里的教授能拿到在职工资的80%—90%，退休后的生活水平不会有明显降低。现在比照企业的养老保险办法，退休待遇与缴费多少、社会平均工资等联系，肯定要降不少。
　　北京事业单位集中，虽然并非试点区域，但事业单位人员对此普遍关注。张教授年过五十，在中国人民大学任教多年，目前月收入1万多元，去掉绩效的部分有6000多元。他仔细研究过试点地区的方案，“除了强调有职业年金外，其他方面和现行的企业职工养老制度如出一辙。”公开资料显示，企业职工养老金替代率，按制度设计不到60%，实际不到50%。倘若事业单位的养老保险也依此推进，他估计退休后可能只拿到在职时基本工资的六成，意味着退休后收入大幅降低。至于职业年金，乍一听很好，但没有进一步的说明，比如这笔钱从哪儿来、额度多少、会不会逐年增长，事业单位的人员普遍没信心。
　　除了担心待遇降低外，还有人谈到，改革容易导致缴费时段缺少连续性、职称职级与待遇的关系难以确定等，最终影响退休后的养老待遇。王丽在北京一家媒体工作，上世纪90年代初，她的不少同事辞职下海，近两年相继达到退休年龄，才发现在事业单位工作时被认可的缴费水平极低，现在只能领到几百元养老金。
　　■怕不公平
　　事业单位人员对改革有抵触，还因为感到“不公平”。
　　“为什么改事业单位、不改机关公务员？”吴女士在北京某部委下属培训中心工作，事业编制。她没有详细了解过相关改革方案，“不用去了解，要是真好，机关肯定会一起改。现在，机关不改，再怎么说好，也没说服力。”
　　浙江的石教授说，改事业单位不改机关“非常欠妥”。他认为，从单位性质上看，许多事业单位直接承担着国家授予或委托的公共职能，还有的直接承担社会管理职能、社会服务职能，还有的承担文化传承与创新职能，性质上、职能上与许多国家机关及其工作人员并无二致。如果真要改革，不应该只将事业单位养老保险向企业去靠拢，而不同步改革政府机关及公务员。何况，许多事业单位人员是从政府机构分流或交流来的，如果不同步改革，必然会引起一系列不公平问题。
　　有人提出，既然企业职工可以接受改革，为什么事业单位人员就不能接受？而事业单位人员则认为，目前事业单位退休待遇高于企业是事实，但事业单位和企业不宜简单类比。
　　58岁的李老师在杭州一所高校任职，月收入约7000元。如果不改革，他估计退休时能领到6000元，如果两年内改到自己所在学校，就很难说了。在他看来，事业单位人员在职收入固定，而企业员工在职时期的收入上不封顶，可以很高，按同样的方法确定养老金并不公平。据了解，在杭州这类经济发达的城市，企业里的资深工程师年薪普遍能达到20多万元。
　　不少事业单位员工有类似想法。袁先生40出头，从北京航空航天大学毕业20年来一直在研究所从事广电方面的技术研究，全部月收入8000元左右。他对比过到企业工作的大学同学待遇，不论在国企还是民企，作为技术方面的骨干，年收入基本在20万元以上，有的还有股份。“他们只要按实际收入交养老保险，退休后不会比事业单位的低。”
　　接受采访的事业单位人员几乎都认为，已退休的人员，事业单位的待遇明显高于企业的待遇，这其中有不公平的因素在，但后续的改革应是致力于提高企业偏低的退休待遇，而不是把事业单位的退休待遇也拉低了。
　　■忐忑“中人”
　　事业单位养老保险改革，最关心、最紧张的主要是事业单位中40岁以上的人员。
　　回顾当年企业职工养老保险改革，采取的是“老人老办法”，已经退休的事业单位人员多数认为，改革不会对自己有什么影响，现在领多少退休金以后还能领多少。一些细心的人会担心，改革后有可能在退休待遇的调整上受些影响，调整的频率可能放慢、幅度可能减少。“咱都退休了，这事儿也不管了。”刚从一家报社退休的黄女士笑着说。
　　“70后”、“80后”对改革的心态也比较放松。“离退休还有20多年呢，20年后的事儿，谁能说得准，兴许连事业单位这个名称都改没了。”一家广播电台的年轻记者说。“我倒希望早点改制成企业，那样大家干得好就能挣得多，不像现在工资管得这么死。”北京一家部委下属出版社的年轻编辑说。
　　中间的这部分员工心态则很复杂。前几年，曾有事业单位人员怕改革后待遇下降而想方设法提前退休，接受采访的事业单位人员都表示理解。浙江的石教授认为，“这是在转型时期，最大限度自我保护的具体体现和无奈选择。”北京的吴女士说，“老同志还能赶在改革前退休，我们中间这批人想退也退不成呀。”
　　一些年长的事业单位人员还表示，在事业单位干了20多年，长期工资不高，以后收入出现巨大增加的机会也不比年轻人，因此这不是“淡定不淡定”的问题。
　　事业单位养老改革的复杂性还在于一部分人员是从机关转来的，这部人纷纷表示，照目前改革方案，要求回去继续当公务员。据了解，在一些政府部门下属事业单位转企改制时，各地均出现过这种情况，主要是些年龄偏大、拥有一定行政级别的人员。
　　尽管有种种不满，但事业单位人员普遍认为，养老保险制度改革是大势所趋，不可能一直拖下去。至于应当怎么改，人们没有清晰而具体的想法。有的人说，“只要把公务员拉进来就行，反正他们是政策制定者，亏不了。”多数人强调，不管怎么改，公平公正是底线。
　　政策设计者，别当例外(民生·民声)
　　白天亮
　　●统一推进养老改革，可以节省管理成本，提高基金统筹调剂能力，为最终建立城镇统一的社保制度、解决不同人群待遇悬殊问题奠定基础
　　事业单位养老保险制度改革，在试点省份遇到重重阻力。不少事业单位人员对改革第一反应是：“怎么不改机关，只改事业单位？”
　　如此利益攸关的重大改革，人们不先去考察改革的细则、不去细算改革后的待遇水平，为何反倒先对改革的顺序提出疑问？
　　改革的顺序，关系到改革的公信力。社会保障制度的对象是全民，不分性别、不分职业、不分地域。这意味着，政策的设计者也是制度调节的目标群体。如果政策设计者率先改革，即使这项改革会导致一些人待遇降低、利益受损，只要能摆事实、讲道理，改革顺利推行的可能性依然很大。政策设计制订者也可坦坦荡荡地说“看，我们先改了，我们示范了。”反之，直接关系公众基本利益的改革，如果政策设计者始终把自身列为“例外”，改革的必要性和重要性陈述得再多，改革措施说得再好，工作做得再细致再周密，恐怕也难以取信于人，更难以让人把注意力从“一部分人为何不改”上移开。
　　何况，现行的养老保险体制存在着明显的待遇差，政策的设计制定者恰恰是居于待遇顶峰的那部分。近几年，我国社会保障制度建设进展显著，覆盖面扩大、待遇水平普遍提升。但是，公众对社保的不满似乎并没有减少，一个重要原因就是制度的碎片化，人为地划分出三六九等。养老保险，城市一个样、农村一个样；城市内部，职工一个样、居民一个样；职工内部，企业职工一个样，公务员及事业单位员工又一个样。现在，随着事业单位养老保险制度的改革的推进，又会出现公务员一个样、事业单位员工一个样。不同制度，挂钩不同的缴费模式，采取不同的待遇计发办法。在职时要缴费的群体，退休后待遇反倒低。在职时不缴费、退休后待遇最高的群体，看样子依旧不准备缴费，继续高高在上。
　　企业与机关事业单位之间的退休“双轨制”多年来备受诟病。现在，大家没看到“双轨制”改革、缩小待遇差距的动静，反倒看到“三轨制”的迹象。原本被寄望“调节差距、促进公平”的社会保障制度改革，反而拉大不公，起到“逆调节”的效果。这样的改革，难免会遭到质疑。
　　公平公正，是社会保障制度改革发展的生命线。从许多国家的实践看，政府雇员与其他职员的养老保险制度完全可以统一，没有必须分设的理由。现阶段，统一推进改革，不仅可以消除社会各界对政策设计制定一方的不信任，改变个别公职人员的特权理念，还可以节省管理成本，提高基金统筹调剂能力，为最终建立城镇统一的社保制度、解决不同人群待遇悬殊问题奠定基础。每一项重大的改革都会遇到阻力，关键就看政府的决心有多大，有没有勇气向自己开刀。
　　养老改革勿形成新“碎片”(多棱镜)
　　财政部财政科学研究所课题组
　　事业单位养老保险制度是中国社会保障制度的重要组成部分。如何解决改革中所遇到的难点，是当前需要深入研究的现实问题。　　事业单位养老改革，应坚持公平为主的原则，统筹考虑机关、事业和企业退休人员的基本养老金调整，逐步缩小待遇差距
　　目前我国城镇主要的退休制度包括三部分。城镇企业基本养老保险是第一个部分，目前月人均养老金近1900元。事业单位是第二个部分，月均养老金是企业退休职工的1.8倍，离退休费支出大约一半是财政拨款，一半是自筹。第三个部分是机关公务员退休人员，养老金水平是企业的2.1倍，财政全额拨款。
　　之前公布的改革方案主要内容包括：事业单位人员也要和城镇企业职工一样缴纳养老保险，退休待遇与缴费相联系；养老金发放采用“老人老办法，新人新制度”；建立职业年金制度；建立基本养老金正常调整机制等。
　　由此可看出，五省市改革试点遇阻事出有因。主要存在两个问题：
　　第一个问题涉及公平。事业单位养老金处于第二个部分，比上不足，比下有余：与公务员相比，事业单位养老金要稍低一些，但此次改革试点却明显没有将公务员包括进来，并且公务员改革没有预期，这自然成为事业单位攀比的参照系，是事业单位感到不公平的原因之一；与企业相比，企业可以搞活，工资上不封顶，工效挂钩，尤其垄断性行业和企业的退休金要远远高于事业单位，而事业单位退休金只是一个能“过得去”的平均数，退休前不能向高收入企业看齐，退休后却要向低收入企业看齐，这是事业单位感到不公平的原因之二。
　　第二个问题是改革方案的技术问题。既然事业单位改革方案无论在缴费设计还是在待遇计发方式等方面，其绝大部分内容与企业养老保险几乎别无二致，那么，养老金水平下降就是不可避免的，这就是此次事业单位人员改革的预期：在替代率上讲要从80%—90%下降到50%。改革方案中没有明确改革后养老金水平是否变化的预测和承诺，只笼统地提到要建立职业年金，但没有任何具体细节和弥补措施，任凭改革试点单位和不参加改革的事业单位凭空想象和任意猜测，试点省市参加改革单位的人心恐慌，非试点省份事业单位人员预期暗淡。任何改革，如果没有良好的预期，如果感到福利水平是“绝对”地下降，那么，这项改革势必难产。
　　因此，事业单位养老制度改革成功与否，关键在于明确“一个为主”和“三个联动”。所谓“一个为主”，即坚持社会保障以公平为主的原则，统筹考虑机关、事业和企业退休人员的基本养老金调整，使不同单位同类人员退休后的待遇水平保持比较合理的比例关系，逐步缩小待遇差距。所谓“三个联动”，一是事业单位与公务员改革一起行动，以避免互相攀比；二是事业单位的各个类别一起改革；三是事业单位改革与建立职业年金一起进行，以弥补参加改革后降低的那部分，给所有人一个“定心丸”，实现平滑转型。
　　事业单位改革后人数会有压缩，但事业单位养老改革对财政支出负担在一定时期将会增加，对此应有清醒认识
　　事业单位养老保险要实现从“退休养老制度”到“社会养老保险制度”的转变，必然需要一定的“变轨”成本，包括促使参与者接受的额外补偿及制度设计运行的成本等。改革成本的支付主要靠财政资金。
    按照“老人老办法、新人新办法”的改革原则，事业单位养老保险制度改革前退休的老人按照原来由各级财政拨付退休金的办法统一安排，新人则完全按新办法执行，剩下处于老人与新人之间的“中人”，新养老保险制度推行前有若干年没有缴费，使“中人”养老保险社会统筹基金和个人账户基金形成缺口，产生基本养老金和职业养老金隐性债务，必须由国家统一制定养老金债务弥补方案进行弥补。改革能否成功的关键就是切实做好“中人”基本养老金和职业年金债务弥补方案，也是最需要财力支持的方面。
　　隐性债务规模有多大，取决于“中人”在缴费人数中所占比重大小。“中人”占比越大意味着隐性债务越大，随着老龄化率提高，“中人”占比将越来越高。这意味着，必须及时弥补养老保险隐性债务，否则拖的时间越长需支付的成本越高。
　　分类推进，是事业单位改革的基本方向。按照国务院事业单位改革的精神，事业单位改革将按行政职能型、公益服务型、经营型三类划分，保留公益服务型事业单位，其他改为机关和企业。其中的公益服务类事业单位经费供应主要由政府财政承担，其养老改革也将主要由财政承担。因此，尽管在事业单位改革之后事业单位范围和人数会有较大压缩，但事业单位养老保险制度改革对各级财政支出负担将在一定时期会是增加的，对此应有清醒的意识。

中国真是....唉